Cavitación, disolución de gases y burbujas finas
¿Cómo un Venturi o un dispositivo de cavitación introduce gas en el agua, lo rompe en burbujas finas y determina si el gas se disuelve o escapa?
En esta página
Cómo un Venturi aspira gas
Un Venturi airea sin compresor. El agua se acelera en la garganta y su presión baja, según el principio de Bernoulli Zheng et al., 2022. Incluso una pequeña diferencia de presión entre la entrada y la salida produjo succión en los orificios de la garganta; el caudal de aire inyectado dependió del número de Reynolds del flujo (una medida de la turbulencia), del diámetro de los orificios de aire y de la entrada, y de la tubería aguas abajo Baylar et al., 2007.
Los generadores de orificio funcionan igual. En un diseño, la presión justo aguas abajo del orificio se volvió negativa y aspiró aire a través de un tubo poroso Sadatomi et al., 2012. La bomba que impulsa el agua aporta toda la energía.
Cómo la cizalla rompe el gas en micro y nanoburbujas
El flujo desgarra el gas que entra. En el generador de orificio, la cizalla alta y la turbulencia intensa rompieron el aire aspirado en una cantidad muy grande de microburbujas. Más del 70 % de las burbujas medidas tuvo menos de 0,1 mm (no se pudieron medir burbujas menores de 0,01 mm). Con 1,0 L/min de aire, el diámetro medio fue de unos 0,12 mm. Para producir solo microburbujas se necesitó una velocidad media del agua en el orificio superior a unos 10 m/s Sadatomi et al., 2012.
Los dispositivos de cavitación también pueden dejar nanoburbujas, menores de 1 µm. Un dispositivo tipo Venturi que recirculó agua a 2 a 5 bar durante 5 a 20 minutos produjo nanoburbujas en volumen con diámetros medios de 180 a 210 nm; una muestra preparada en 15 minutos a 3 bar persistió 72 horas Li et al., 2021. En un Venturi autoaspirante, el agua recién tratada se veía lechosa por las microburbujas; en reposo, estas coalescieron, subieron y estallaron en pocos minutos, y el agua se aclaró Zhou et al., 2022. Por qué persisten las nanoburbujas y cómo distinguirlas de las microburbujas se explica en Mecanismos de generación y estabilidad y Nanoburbujas frente a microburbujas.
Recuperación de presión y disolución
Aguas abajo de la garganta, la presión se recupera de golpe Zheng et al., 2022. Las burbujas arrastradas quedan entonces a mayor presión, lo que favorece la disolución. Según la , la relación de equilibrio entre la cantidad de un gas en la fase gaseosa y en el agua es constante para una solución diluida Sander, 2023, de modo que se disuelve más gas a mayor presión parcial, ya sea por la recuperación de presión o por la profundidad del tanque. Las burbujas finas ofrecen además una gran interfaz gas–líquido y suben despacio, lo que alarga el tiempo de contacto. Cómo la interfaz, el tamaño de burbuja y el tiempo de contacto determinan el coeficiente de transferencia () se explica en Difusión y transferencia de masa gas–líquido.
Solo una parte del gas se disolvió en el único generador que lo midió: entre el 25 y el 30 % del oxígeno suministrado, casi sin depender del caudal de aire ni del tipo de generador, en un tanque de agua de grifo de 1,2 m de profundidad a 20 °C Sadatomi et al., 2012.
Transferencia de oxígeno medida
Dos medidas responden a preguntas distintas. La eficiencia estándar de transferencia de oxígeno () es la fracción del oxígeno suministrado que se disuelve. La eficiencia estándar de aireación (SAE, por sus siglas en inglés) es el oxígeno disuelto por kilovatio-hora de potencia, incluida la bomba.
Módulos de inyectores de aire Venturi probados en agua alcanzaron valores de de 9,67 y 5,93 h⁻¹ con dos y tres inyectores en paralelo, frente a 3,63 a 4,54 h⁻¹ en serie, y eficiencias de aireación de 0,10 a 0,14 kg O₂/kWh en paralelo frente a 0,06 a 0,07 en serie Zhu et al., 2007. Una bomba sumergible de 1,1 kW con un inyector Venturi alcanzó 1,166 kg O₂/kWh en su mejor configuración (boquilla de 14 mm, 60 cm de profundidad, ángulo de 45°); el diámetro de la boquilla marcó una diferencia significativa, y la profundidad y el ángulo no Ghomi et al., 2009. Los estudios usaron bombas y tanques distintos, de modo que estas cifras no clasifican diseños.
A escala piloto, un montaje de CH con un tanque abierto de 1,86 m³, que trataba aguas residuales municipales sedimentadas a 23 °C, elevó el oxígeno disuelto () de 4,5 a 8 mg/L en 4 minutos; después, el OD se mantuvo entre 7,02 y 7,86 mg/L hasta el final de la corrida de 24 minutos Janetasari & Bokányi, 2026.
La potencia de la bomba decide la comparación. A escala real, unos aireadores de chorro en lodo espeso de digestor no superaron sus pruebas estándar por márgenes considerables. Transfirieron una fracción de oxígeno similar a la de los difusores de burbuja gruesa, pero los difusores tuvieron una eficiencia de aireación bastante mayor al contabilizar la potencia de la bomba de chorro, y las burbujas finas coalescieron en el lodo espeso Steele et al., 2023.
Desgasificar frente a disolver
La baja presión que aspira el gas también puede sacarlo de la solución. En un túnel con Venturi y contenido de aire controlado, las cavidades grandes eran sobre todo vapor de agua, pero la proporción de aire disuelto que se difundía hacia ellas aumentó a medida que se encogían, y el aire disuelto dejó más burbujas de gas tras el colapso Tian et al., 2025. Que ese gas vuelva a disolverse o escape depende de la presión y del tiempo de contacto aguas abajo.
Mantenido a baja presión, un Venturi puede desgasificar el agua casi por completo. Un burbujeador de boquilla Venturi en un recipiente a 1 kPa, sin calentamiento, llevó el oxígeno disuelto de 360 a 400 L de agua de grifo casi a cero Jun, 2023.
Un estudio observó ambos sentidos. En 1 L de agua ultrapura, un Venturi autoaspirante elevó el OD de unos 8,5 mg/L a un máximo de 11,3 a 11,8 mg/L hacia los 100 segundos, y después el OD bajó poco a poco mientras el dispositivo seguía funcionando; el agua se calentó menos de 1,5 °C, muy poco para explicar la bajada. El OD subió y bajó a la par con el número de microburbujas, el máximo fue menor cuando el caudal de aire añadido superó 10 mL/min, y el OD volvió a bajar en reposo a medida que desaparecían las microburbujas Zhou et al., 2022. El agua por encima de la saturación () tiende a perder el exceso, como se explica en Cómo se disuelven los gases en el agua y El agua como portadora de gases.
Hacia dónde sigue
La cavitación es una de las principales formas de producir burbujas finas, y el curso de Micro y nanoburbujas parte de ahí con Mecanismos de generación y estabilidad. Cómo usan las industrias la cavitación y el gas que transporta se trata, lección por lección, en agricultura, acuicultura, tratamiento de aguas, minería y energía.
Qué significa en la práctica
Para distinguir el gas disuelto de las burbujas, mida el OD en mg/L y en % de saturación, junto con la temperatura, a la salida del dispositivo y en el punto de uso, después de que desaparezcan las burbujas visibles y otra vez con el tiempo; en un estudio, las lecturas de OD siguieron a las microburbujas y bajaron cuando estas desaparecieron Zhou et al., 2022. El agua lechosa indica microburbujas, no oxígeno disuelto. Registre la potencia de la bomba, el caudal de aire, las presiones de entrada y salida y el volumen de agua para expresar la transferencia como SAE además de SOTE, y haga un ensayo de control sin inyección de aire. Caracterice las nanoburbujas con los controles descritos en Caracterización y medición. Compare los dispositivos en el agua y a la escala en que se van a usar Steele et al., 2023.
Límites y preguntas abiertas
- La mayoría de las cifras proviene de volúmenes pequeños de agua de grifo o ultrapura. El único piloto con aguas residuales se conoce por su resumen, que no describe el dispositivo ni su suministro de aire.
- Las eficiencias de aireación de los Venturi provienen de bombas, tanques y montajes distintos y no permiten clasificar diseños entre sí.
- La única prueba a escala real evaluó aireadores de chorro en lodo espeso, no dispositivos de cavitación en agua limpia.
- La cifra de disolución del 25 al 30 % se midió en un solo generador de orificio.
Preguntas
¿Un Venturi necesita compresor?
No. Al pasar el agua por un Venturi, la presión en la garganta baja y el aire entra por los orificios que hay allí; incluso una pequeña diferencia de presión entre entrada y salida produjo succión. La bomba aporta la energía, así que su potencia debe entrar en cualquier comparación de eficiencia.
¿Por qué bajó el oxígeno disuelto con el dispositivo aún en marcha?
En un estudio con un Venturi autoaspirante, el oxígeno superó su nivel inicial en unos 100 segundos y luego bajó junto con el número de microburbujas. El agua por encima de la saturación tiende a perder su exceso de gas, y la baja presión de una zona de cavitación puede llevar gas disuelto a burbujas que escapan.
¿El agua lechosa indica mucho oxígeno disuelto?
No. Lo lechoso proviene de microburbujas, que son gas sin disolver; en un estudio subieron, estallaron y desaparecieron en pocos minutos. El oxígeno disuelto debe medirse con un medidor después de que se aclaren las burbujas. En un generador de orificio, solo se disolvió entre el 25 y el 30 % del oxígeno suministrado.
¿Cómo deben compararse dos equipos de aireación?
En la misma agua, a una escala realista, según el oxígeno disuelto por kilovatio-hora, bomba incluida. A escala real, unos aireadores de chorro transfirieron una fracción de oxígeno similar a la de difusores de burbuja gruesa, pero rindieron menos al contar la bomba. Las eficiencias medidas en Venturi fueron de 0,06 a 1,166 kg O₂/kWh.
Referencias
- Sadatomi, M., Kawahara, A., Matsuura, H., et al. (2012). Micro-bubble generation rate and bubble dissolution rate into water by a simple multi-fluid mixer with orifice and porous tube. Experimental Thermal and Fluid Science, 41, 23-30. https://doi.org/10.1016/j.expthermflusci.2012.03.002 ↩
- Li, T., Cui, Z., Sun, J., et al. (2021). Generation of Bulk Nanobubbles by Self-Developed Venturi-Type Circulation Hydrodynamic Cavitation Device. Langmuir, 37, 12952-12960. https://doi.org/10.1021/acs.langmuir.1c02010 ↩
- Zhou, S., Nazari, S., Hassanzadeh, A., et al. (2022). The effect of preparation time and aeration rate on the properties of bulk micro-nanobubble water using hydrodynamic cavitation. Ultrasonics Sonochemistry, 84, 105965. https://doi.org/10.1016/j.ultsonch.2022.105965 ↩
- J. Zhu, C. F. Miller, C. Dong, et al. (2007). Aerator Module Development Using Venturi Air Injectors to Improve Aeration Efficiency. Applied Engineering in Agriculture, 23, 661-667. https://doi.org/10.13031/2013.23667 ↩
- Ghomi, M., Sohrabnejad, M., Ovissipour, M. R. (2009). An experimental study of nozzle diameters, aeration depths and angles on standard aeration efficiency (SAE) in a venturi aerator. Water Practice and Technology, 4, wpt2009043. https://doi.org/10.2166/wpt.2009.043 ↩
- Jun, Y. D. (2023). Degassing Dissolved Oxygen through Bubbling: The Contribution and Control of Vapor Bubbles. Processes, 11, 3158. https://doi.org/10.3390/pr11113158 ↩
- Zheng, H., Zheng, Y., Zhu, J. (2022). Recent Developments in Hydrodynamic Cavitation Reactors: Cavitation Mechanism, Reactor Design, and Applications. Engineering, 19, 180-198. https://doi.org/10.1016/j.eng.2022.04.027 ↩
- Baylar, A., Ozkan, F., Unsal, M. (2007). On the Use of Venturi Tubes in Aeration. CLEAN – Soil, Air, Water, 35, 183-185. https://doi.org/10.1002/clen.200600025 ↩
- Sander, R. (2023). Compilation of Henry's law constants (version 5.0.0) for water as solvent. Atmospheric Chemistry and Physics, 23, 10901-12440. https://doi.org/10.5194/acp-23-10901-2023 ↩
- Janetasari, S. A., Bokányi, L. (2026). Dissolved oxygen analysis in hydrodynamic cavitation pre-treatment for enhanced biological decomposition of sedimented municipal wastewater. Heliyon, 12, e45237. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2026.e45237 ↩
- Steele, P., Warner, R., Rosso, D. (2023). Oxygen transfer comparison of jets and coarse bubble aeration in concentrated sludge. Water Environment Research, 95, e10869. https://doi.org/10.1002/wer.10869 ↩
- Tian, X., Li, Z., Qian, Z. (2025). Effect of dissolved air content on attached cavitation in a Venturi section. Physics of Fluids, 37, 013355. https://doi.org/10.1063/5.0249229 ↩